Hatalı Estetik Ameliyat ve Kozmetik İşlemlerde Hukuki Yollar (2026): Dava Şartları, Görevli Mahkeme, Süreler ve Arabuluculuk

Yazar: Av. Nusret Çetin

Son güncelleme: Eylül 2026

Burun estetiği, meme ameliyatları, liposuction, yüz germe, dolgu, botoks ve gülüş tasarımı gibi estetik işlemler artık hayatın olağan bir parçası. Bu işlemlerin sayısı arttıkça, beklenen sonucun alınamadığı, kalıcı iz, asimetri ya da fonksiyon kaybıyla sonuçlanan müdahaleler de mahkemelere daha sık taşınıyor. Bu yazıda, hatalı bir estetik müdahale sonrasında hangi yollara başvurulabileceğini, davanın şartlarını, görevli mahkemeyi, uyulması gereken süreleri ve dava öncesindeki zorunlu aşamaları Yargıtay'ın güncel kararları ışığında özetliyoruz.

1. Estetik Müdahalenin Hukuki Niteliği: Eser Sözleşmesi

1.1. Tedavi ile estetik arasındaki fark

Hastalığı tedavi eden hekim ile hasta arasındaki ilişki kural olarak vekâlet sözleşmesidir. Hekim iyileşmeyi garanti etmez; tıbbın gereklerine uygun, özenli bir çaba göstermeyi üstlenir. Estetik müdahalelerde ise kişi bir hastalıktan kurtulmak için değil, belirli bir görünüme kavuşmak için başvurur. Yargıtay bu nedenle güzelleştirme amaçlı müdahaleleri Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 470 ve devamı maddelerindeki eser sözleşmesi hükümlerine tabi tutmaktadır. Göğüs protezi uygulamasına ilişkin bir kararda, istenen ve kararlaştırılan görünümün sağlanması ile sürecin sağlıklı biçimde tamamlanması sözleşmenin konusu olarak kabul edilmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/11, K. 2024/2179, T. 13.06.2024).

Belirleyici olan işlemin büyüklüğü değil, amacıdır. Nitekim yüze uygulanan dolgu (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/1495, K. 2023/3155, T. 05.10.2023) ve gülüş estetiği (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2499, K. 2026/1669, T. 22.04.2026) de eser sözleşmesi olarak değerlendirilmiştir.

1.2. Karma müdahaleler

Hem nefes alma sorununu gidermek hem de burnun şeklini değiştirmek için yapılan septorinoplasti gibi karma müdahalelerde, hangi yönün ağır bastığına bakılır. Yargıtay, ilk derece mahkemesinin böyle bir işlemi "onarıcı" sayarak vekâlet hükümlerini uygulamasını hatalı bulmuş; estetik yönün baskın olduğunu kabul ederek eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar vermiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/2312, K. 2025/3241, T. 02.10.2025). Bu nitelendirme; sorumluluğun kapsamını, ispat yükünü ve zamanaşımı süresini doğrudan etkilediği için dava öncesinde dikkatle yapılmalıdır.

1.3. Sonuç taahhüdü ve komplikasyon savunması

Eser sözleşmesinde hekim bir sonuç borçlanır. Bu sonuç elde edilemezse edim ifa edilmemiş sayılır ve TBK'nın 475. maddesine göre ayıptan sorumluluk için hekimin ayrıca kusurlu olması aranmaz (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/10, K. 2024/1946, T. 04.06.2024). Bu nedenle "müdahale tıbbın kurallarına uygundur, hekim kusuru yoktur" şeklindeki bir bilirkişi raporu, estetik davalarında tek başına davanın reddi için yeterli değildir. Yargıtay'a göre asıl soru, istenen sonucun gerçekleşip gerçekleşmediğidir; komplikasyon bulunması bu soruyu tek başına cevaplamaz (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/3416, K. 2023/4080, T. 05.12.2023). Aynı yaklaşım 2026'da da sürdürülmüş; tıbben kabul edilebilir bulunan rinoplasti, liposuction ve meme büyütme işlemlerinde sonuç taahhüdü yerine getirilmediği için eserin ayıplı olduğu kabul edilmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/4059, K. 2026/2157, T. 18.05.2026).

Komplikasyon savunmasında iki soru belirleyicidir: Hasta bu risk hakkında önceden aydınlatılmış mıdır ve komplikasyon doğru yönetilmiş midir? Her iki yükümlülük de hekime aittir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/1833, K. 2025/1275, T. 26.03.2025). Öte yandan her memnuniyetsizlik tazminat doğurmaz. Bilirkişi incelemesinde ameliyat öncesine göre daha kötü bir sonuç saptanmayan, kesi izinin ameliyatın doğal sonucu olduğu anlaşılan ve olası tüm risklerin onam formunda ayrıntılı biçimde yer aldığı bir dosyada davanın reddi onanmıştır (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/1735, K. 2023/1483, T. 25.04.2023).

2. Aydınlatılmış Onam

Hastanın işlemin niteliği, gerçekçi sonuç beklentisi, riskler, iz kalma ihtimali ve olası düzeltme ameliyatı hakkında önceden açık biçimde bilgilendirilmesi gerekir. Yargıtay içtihadından çıkan başlıca ilkeler şunlardır:

• Her işlem için ayrı aydınlatma gerekir. Yüz germe için onam alınıp karından yağ alma için onam bulunmayan bir olayda, ortaya çıkan komplikasyonlar hekime yüklenebilecek kusur sayılmıştır. Aynı kararda Avrupa Biyotıp Sözleşmesi'nin tıbbi standartlara uyulmasını ve aydınlatılmış rızayı düzenleyen 4. ve 5. maddelerinin estetik müdahalelerde de uygulanacağı vurgulanmıştır (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/6148, K. 2022/4506, T. 04.10.2022).

• İspat yükü hekim ve sağlık kuruluşundadır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/1064, K. 2025/4882, T. 16.10.2025).

• Başka bir işleme ait form yetmez. Anestezi için imzalanan onam formu, ameliyatın kendisi hakkında aydınlatma yapıldığını kanıtlamaz (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/1848, K. 2025/836, T. 13.02.2025).

Simülasyon görüntüleri, ameliyat öncesi yazışmalar ve klinik ile hekimin sosyal medyadaki vaatleri, taahhüt edilen sonucun kapsamını gösteren önemli delillerdir.

3. Kime Karşı ve Hangi Mahkemede Dava Açılır?

Müdahalenin yapıldığı yer	Davalı	Görevli merci	Dava öncesi zorunlu aşama
Özel hastane, klinik, muayenehane, güzellik merkezi	Hekim / uygulayıcı ve işletme	Tüketici mahkemesi (yoksa tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi)	Değer 186.000 TL'nin altındaysa tüketici hakem heyeti; üzerindeyse arabuluculuk
Vakıf üniversitesi hastanesi	Hekim ve vakıf üniversitesi / hastane	Tüketici mahkemesi	Hakem heyeti veya arabuluculuk
Devlet, şehir, eğitim ve araştırma ya da devlet üniversitesi hastanesi	İlgili idare (hekime doğrudan dava açılamaz)	İdare mahkemesi (tam yargı davası)	İdareye ön başvuru (İYUK m. 13)

3.1. Özel sağlık kuruluşları

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK) m. 3, eser ve vekâlet sözleşmelerini açıkça tüketici işlemi saymaktadır. Estetik amaçla başvuran kişi tüketici olduğundan, TKHK m. 73 uyarınca tüketici mahkemesi görevlidir. Dava, hekime ve hastane ya da klinik işletmecisine birlikte yöneltilebilir. Hastanenin kadrosunda olmayan, dışarıdan gelerek ameliyat yapan hekimlerin müdahalelerinde de kuruluşun sorumluluğu ortadan kalkmaz: Ölümle sonuçlanan bir estetik ameliyatta, ameliyat sonrası takibi yaptırmayan hekim ile hekim ve servis ekibi arasındaki iletişimi sağlamayan hastanenin birlikte sorumlu tutulması onanmıştır (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/3806, K. 2026/1329, T. 08.04.2026).

Tüketici, davayı kendi yerleşim yerindeki tüketici mahkemesinde açabilir (TKHK m. 73/5). Tüketicilerin tüketici mahkemelerinde açtığı davalar harçtan muaftır (TKHK m. 73/2).

3.2. Vakıf üniversitesi hastaneleri

Yargıtay, vakıf üniversitesi hastanesinde yapılan estetik amaçlı göğüs küçültme ameliyatında davanın idari yargıya ait olduğu görüşünü kabul etmemiş; hastanın tüketici olduğunu ve tüketici mahkemesinin görevli olduğunu belirtmiştir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/9, K. 2022/285, T. 26.01.2022).

3.3. Kamu hastaneleri

Kamu hastanelerinde görev yapan hekimler kamu görevlisidir. Anayasa m. 129/5 ve 657 sayılı Kanun m. 13 uyarınca tazminat davası hekime değil, idareye karşı ve idare mahkemesinde tam yargı davası olarak açılır. Devlet üniversitesi hastanesindeki hekime karşı doğrudan açılan davanın taraf sıfatı yokluğundan reddi onanmıştır (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/13000, K. 2023/525, T. 17.01.2023).

4. Talep Edilebilecek Haklar

TBK m. 475 ve TKHK m. 15 uyarınca ayıplı bir estetik müdahalede kişi; sözleşmeden dönme (bedel iadesi), bedelden indirim, ücretsiz onarım veya hizmetin yeniden görülmesi seçeneklerinden birini kullanabilir ve bununla birlikte tazminat da isteyebilir. Güveni sarsılan hastalar genellikle aynı hekimle ikinci bir ameliyat yerine bedel iadesi ve tazminatı tercih etmektedir.

Maddi tazminat; ödenen bedeli, düzeltme ameliyatı ve tedavi giderlerini, başka kuruluşlardaki muayene ve ulaşım masraflarını, kazanç kaybını ve çalışma gücü kaybını kapsar. Ödeme elden yapılmış ve belgelenmemiş olsa bile, hekimin ücretsiz ameliyat yaptığının kabulü hayatın olağan akışına aykırı bulunmuştur (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2025/2499, K. 2026/1669, T. 22.04.2026). Yine de ödemelerin bankadan yapılması ve fatura alınması en güvenli yoldur.

Manevi tazminat, TBK m. 56 uyarınca bedensel bütünlüğün zedelenmesi hâlinde istenebilir. Miktar; olayın özellikleri, kusurun niteliği ve yaşanan elemin derecesine göre belirlenir. Yargıtay, beş kez düzeltme ameliyatı geçirilen bir dosyada düşük tutulan manevi tazminatı bozma nedeni saymıştır (aynı karar).

5. Dava Öncesi Zorunlu Aşamalar

5.1. Tüketici hakem heyeti (186.000 TL'nin altı)

TKHK m. 68 uyarınca belirli bir değerin altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunludur. 1 Ocak 2026'dan itibaren bu sınır 186.000 TL'dir (RG: 23.12.2025, Sayı: 33116). Sınır her yıl güncellenir ve başvuru tarihindeki sınır esas alınır. Başvuru ücretsizdir; e-Devlet üzerinden yapılabilir.

• Toplam değer sınırın altındaysa hakem heyeti manevi tazminata da karar verebilir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/3668, K. 2025/1080, T. 24.02.2025).

• Dava "şimdilik 1.000 TL" gibi düşük bir değerle belirsiz alacak davası olarak açılırsa ve bu değer hakem heyeti sınırının altında kalırsa, dava usulden reddedilir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/5060, K. 2026/1852, T. 02.04.2026; aynı yönde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/2234, K. 2021/830, T. 24.06.2021).

• Hakem heyeti kararları bağlayıcıdır; tebliğden itibaren iki hafta içinde tüketici mahkemesine itiraz edilebilir ve itiraz üzerine verilen karar kesindir (TKHK m. 70).

5.2. Dava şartı olarak arabuluculuk (186.000 TL ve üzeri)

TKHK m. 73/A uyarınca tüketici mahkemesinde dava açmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Estetik müdahaleden doğan tazminat talepleri kanundaki istisnalar arasında yer almaz (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/4498, K. 2024/567, T. 12.02.2024). Bu şart sonradan tamamlanamaz; arabulucuya dava açılmadan önce başvurulmamışsa dava usulden reddedilir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/2291, K. 2024/5230, T. 26.12.2024). Davanın önce görevsiz asliye hukuk mahkemesinde açılıp sonra tüketici mahkemesine gönderilmesi de bu sonucu değiştirmez (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/4498, K. 2024/567, T. 12.02.2024).

Arabulucuya başvurulmasından son tutanağın düzenlenmesine kadar geçen sürede zamanaşımı durur ve hak düşürücü süre işlemez (6325 sayılı Kanun m. 18/A; Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/3701, K. 2025/2400, T. 14.04.2025). Anlaşma sağlanamazsa son tutanak dava dilekçesine eklenmelidir.

5.3. Kamu hastaneleri: İdareye başvuru

Kamu hastanelerinde arabuluculuk veya hakem heyeti aşaması yoktur. İYUK m. 13 uyarınca, eylemin öğrenilmesinden itibaren bir yıl ve her hâlde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde idareye başvurulmalıdır. Talep reddedilirse veya otuz gün içinde cevap verilmezse, kural olarak altmış günlük dava süresi içinde idare mahkemesinde dava açılır.

5.4. İhtiyari başvurular

İl sağlık müdürlüğüne, Sağlık Bakanlığı'na veya tabip ya da diş hekimleri odasına şikâyette bulunmak mümkündür ve bu yol delil elde edilmesine katkı sağlayabilir. Ancak bu başvurular zorunlu değildir ve zamanaşımını kesmez. Estetik uyuşmazlıklar için dava öncesinde başvurulması zorunlu özel bir komisyon da bulunmamaktadır.

6. Süreler: Zamanaşımı ve Hak Düşürücü Süreler

Estetik davalarında en çok hak kaybı sürelerde yaşanır. TBK m. 478'e göre ayıplı eser nedeniyle açılacak davalar, teslimden itibaren iki yıl içinde zamanaşımına uğrar; yüklenicinin ağır kusuru varsa bu süre yirmi yıldır. Bu özel süre, talep münhasıran eserin ayıplı olmasına dayanıyorsa uygulanır; ayıp dışındaki eser sözleşmesi alacaklarında beş yıllık süre geçerlidir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2024/2700, K. 2025/3216, T. 01.10.2025). Yüklenicinin edimini ağır kusuruyla hiç veya gereği gibi ifa etmemesi hâlinde ise on yıllık genel süre uygulanır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2023/71, K. 2024/156, T. 06.03.2024).

Güncel bir kararda, estetik niteliğindeki diş protezi işleminin tamamlanmasından on yılı aşkın süre sonra açılan dava, hem olağan sürenin hem de ağır kusur için geçerli sürenin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımından reddedilmiş ve bu sonuç onanmıştır (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2026/91, K. 2026/1886, T. 05.05.2026). TKHK m. 16 da ayıplı hizmetten sorumluluğu, ayıp sonradan ortaya çıksa bile, hizmetin ifasından itibaren iki yıllık süreye bağlamaktadır. Uygulamadaki en güvenli yaklaşım, işlemin tamamlanmasından itibaren iki yıl içinde harekete geçmektir.

Müdahale taksirle yaralama suçunu oluşturuyorsa, TBK m. 72 uyarınca daha uzun olan ceza zamanaşımı gündeme gelebilir. Yargıtay, sözleşmeye dayalı süre geçmiş olsa bile taksirle yaralamanın tabi olduğu sekiz yıllık sürenin dolmadığı bir dosyada zamanaşımından verilen ret kararını bozmuştur (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2019/2955, K. 2019/10484, T. 24.10.2019). Ancak estetik müdahalelerde TBK m. 478'in esas alındığı güncel kararlar karşısında bu yol, süresi kaçırılmış dosyalar için yedek bir argüman olarak görülmelidir.

Zararın zamanla geliştiği durumlarda sürenin, gelişimin tamamlandığı tarihten başlatılması gerektiği kabul edilmektedir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/1593, K. 2020/535, T. 07.07.2020). Yine de "ödemin inmesini bekleyelim" düşüncesiyle uzun süre hareketsiz kalınmamalı; memnuniyetsizlik ve tespit edilen sorunlar TBK m. 474 uyarınca yazılı olarak hekime bildirilmelidir.

Durum	Süre	Başlangıç	Dayanak
Estetik müdahalede ayıptan doğan davalar	2 yıl (ağır kusurda 20 yıl)	İşlemin tamamlanması (teslim)	TBK m. 478
Ayıplı hizmetten sorumluluk (tüketici)	2 yıl	Hizmetin ifası	TKHK m. 16
Ayıp dışındaki eser sözleşmesi alacakları	5 yıl	Alacağın muaccel olması	TBK m. 147/6
Haksız fiil	2 yıl / her hâlde 10 yıl; suç oluşturuyorsa ceza zamanaşımı	Zararın ve failin öğrenilmesi / fiil tarihi	TBK m. 72
Kamu hastanesi: idareye başvuru	1 yıl / her hâlde 5 yıl	Eylemin öğrenilmesi / eylem tarihi	İYUK m. 13
Taksirle yaralamada şikâyet	6 ay	Fiilin ve failin öğrenilmesi	TCK m. 73
Hakem heyeti kararına itiraz	2 hafta	Kararın tebliği	TKHK m. 70

7. Ceza Hukuku Boyutu

Hatalı bir estetik müdahale, TCK m. 89'daki taksirle yaralama suçunu oluşturabilir. Fiil yüzde sabit ize yol açmışsa ceza yarı oranında, yüzün sürekli değişikliğine yol açmışsa bir kat artırılır. Suç kural olarak şikâyete bağlıdır ve şikâyet, fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı ay içinde yapılmalıdır. Ceza soruşturması delil toplanmasına katkı sağlar; ancak hukuk hâkimi kusur değerlendirmesinde ceza kararıyla bağlı değildir ve hukuki talepler için süreler ayrıca takip edilmelidir.

8. Bilirkişi İncelemesi ve Deliller

Estetik davalarının sonucunu büyük ölçüde bilirkişi raporu belirler. Yargıtay, raporun eser sözleşmesinin sonuç taahhüdü içerdiği gözetilerek hazırlanmasını; müdahalenin amacına ulaşıp ulaşmadığının, eserin ayıplı olup olmadığının, komplikasyonun ve aydınlatmanın ayrı ayrı incelenmesini ve bunun üniversitelerin estetik, plastik ve rekonstrüktif cerrahi alanındaki öğretim üyelerinden oluşan üç kişilik bir kurulca yapılmasını istemektedir (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/5247, K. 2024/2204, T. 13.06.2024). Olayı yalnızca "tıbbi hata var mı" sorusuyla değerlendiren raporlara itiraz edilmesi büyük önem taşır.

Saklanması gereken başlıca belgeler: işlem öncesi ve sonrası tarihli fotoğraflar, simülasyonlar, yazışmalar, reklam ve sosyal medya vaatleri, onam formları, hasta dosyası ve e-Nabız kayıtları, ödeme belgeleri ve sonradan başvurulan hekimlerin raporları. Delillerin kaybolma tehlikesi varsa dava öncesinde delil tespiti istenebilir.

Sonuç

Yargıtay'ın 2026'da da sürdürdüğü içtihadına göre güzelleştirme amaçlı müdahaleler eser sözleşmesidir. Hekim sonucu taahhüt etmiş sayılır ve ayıptan sorumluluk için kusur ispatı aranmaz. Komplikasyon savunması ancak hastanın önceden aydınlatıldığı ve komplikasyonun doğru yönetildiği ispat edilirse sonuç doğurur.

Buna karşılık usul hataları, hasta lehine olan bu tabloyu kolayca boşa çıkarabilir. Özel sağlık kuruluşlarında tüketici mahkemesi görevlidir ve dava açmadan önce, değere göre tüketici hakem heyetine ya da arabulucuya başvurmak zorunludur. Kamu hastanelerinde ise önce idareye başvurulmalı, ardından idare mahkemesinde dava açılmalıdır. İki yıllık zamanaşımı süresi dikkate alındığında, işlemden sonra hareketsiz geçen her ay telafisi güç sonuçlar doğurabilir.

Önemli not: Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve somut bir olay için hukuki görüş niteliği taşımaz. Parasal sınırlar ve mevzuat zaman içinde değişebilir; hak kaybı yaşamamak için somut durumunuzun bir avukat tarafından değerlendirilmesi önerilir.

 

Yargıtay kararları

• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/1593, K. 2020/535, T. 07.07.2020

• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/2234, K. 2021/830, T. 24.06.2021

• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2023/71, K. 2024/156, T. 06.03.2024

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/1848, K. 2025/836, T. 13.02.2025

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2024/3668, K. 2025/1080, T. 24.02.2025

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/1064, K. 2025/4882, T. 16.10.2025

• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2025/5060, K. 2026/1852, T. 02.04.2026

• Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/13000, K. 2023/525, T. 17.01.2023

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/9, K. 2022/285, T. 26.01.2022

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2021/6148, K. 2022/4506, T. 04.10.2022

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/1735, K. 2023/1483, T. 25.04.2023

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/1495, K. 2023/3155, T. 05.10.2023

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2022/3416, K. 2023/4080, T. 05.12.2023

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/4498, K. 2024/567, T. 12.02.2024

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/10, K. 2024/1946, T. 04.06.2024

• Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/11, K. 2024/2179, T. 13.06.2024

Mevzuat

• Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 129/5

• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56, 72, 147, 470 vd., 474, 475, 478

• 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, m. 3, 15, 16, 68, 70, 73, 73/A

• 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu, m. 18/A

• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 13

• 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 13

• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 73, 89

• İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi, m. 4, 5

• Tüketici hakem heyetleri parasal sınırlarına ilişkin Tebliğ (RG: 23.12.2025, Sayı: 33116)

Görsel temsilidir.

Anahtar kelimeler: estetik ameliyat hatası, kozmetik cerrahi, malpraktis, eser sözleşmesi, sonuç taahhüdü, aydınlatılmış onam, tüketici mahkemesi, tüketici hakem heyeti, dava şartı arabuluculuk, zamanaşımı, TBK 478, TKHK 73/A, tam yargı davası, maddi ve manevi tazminat, taksirle yaralama